1858 के बाद शहरी भारतीय अर्थव्यवस्था

इस अवधि के दौरान, भारतीय अर्थव्यवस्था अनिवार्य रूप से स्थिर रही, जनसंख्या के समान दर (1.2%) से बढ़ रही थी। इस अवधि के दौरान भारत ने विऔद्योगीकरण का भी अनुभव किया। मुगल काल की तुलना में, ब्रिटिश औपनिवेशिक काल के दौरान भारत में प्रति व्यक्ति आय कम थी, द्वितीयक क्षेत्र में बड़ी गिरावट और शहरीकरण का स्तर कम था। ब्रिटिश शासन के दौरान विश्व अर्थव्यवस्था में भारत की हिस्सेदारी और वैश्विक औद्योगिक उत्पादन में हिस्सेदारी में काफी गिरावट आई।

इस अवधि के दौरान भारतीय शहरी अर्थव्यवस्था की कुछ महत्वपूर्ण विशेषताएं इस प्रकार हैं:

विऔद्योगीकरण

सत्रहवीं शताब्दी में, भारत एक अपेक्षाकृत शहरीकृत और व्यावसायीकृत राष्ट्र था, जिसमें एक तीव्र निर्यात व्यापार था, जो बड़े पैमाने पर सूती वस्त्रों के लिए समर्पित था, लेकिन इसमें रेशम, मसाले और चावल भी शामिल थे। भारत दुनिया में सूती वस्त्रों का मुख्य उत्पादक था और ईस्ट इंडिया कंपनी के माध्यम से ब्रिटेन के साथ-साथ कई अन्य यूरोपीय देशों को इसका पर्याप्त निर्यात व्यापार था। फिर भी जब 18वीं सदी के अंत से 19वीं सदी की शुरुआत के दौरान ब्रिटिश कपास उद्योग में तकनीकी क्रांति हुई, तो भारतीय उद्योग स्थिर हो गया और औद्योगिकीकरण से मुक्त हो गया। मुगल साम्राज्य के पतन के अप्रत्यक्ष परिणाम के रूप में 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में भारत भी विऔद्योगीकरण के दौर से गुजरा। यहां तक कि 1772 के उत्तरार्ध में भी, हेनरी पैटुलो, बंगाल के आर्थिक संसाधनों पर अपनी टिप्पणियों के दौरान, आत्मविश्वास से दावा कर सकते थे कि भारतीय वस्त्रों की मांग कभी कम नहीं हो सकती, क्योंकि कोई भी अन्य राष्ट्र गुणवत्ता में इसकी बराबरी या प्रतिद्वंद्वी नहीं कर सकता है। हालाँकि, उन्नीसवीं सदी की शुरुआत तक, कपड़ा निर्यात में गिरावट के एक लंबे इतिहास की शुरुआत देखी गई है।
आमतौर पर उद्धृत एक किंवदंती यह है कि 19वीं शताब्दी की शुरुआत में, ईस्ट इंडिया कंपनी (ईआईसी) ने ब्रिटिश कपड़ा आयात के पक्ष में स्वदेशी बुनाई उद्योग को नष्ट करने के लिए बंगाल में सैकड़ों बुनकरों के हाथ काट दिए थे (कुछ वास्तविक विवरण कहते हैं) ढाका के बुनकरों के अंगूठे हटा दिए गए)। हालाँकि इसे आम तौर पर एक मिथक माना जाता है, जिसकी उत्पत्ति विलियम बोल्ट्स के 1772 के लेख से हुई है जहाँ उन्होंने आरोप लगाया था कि कई बुनकरों ने खराब कामकाजी परिस्थितियों के विरोध में अपने अंगूठे काट लिए थे। कई इतिहासकारों ने सुझाव दिया है कि औद्योगीकरण की कमी इसलिए थी क्योंकि भारत अभी भी कम वेतन स्तर वाला एक बड़ा कृषि प्रधान देश था, उनका तर्क है कि ब्रिटेन में मजदूरी अधिक थी इसलिए कपास उत्पादकों को महंगी नई श्रम-बचत प्रौद्योगिकियों का आविष्कार करने और खरीदने के लिए प्रोत्साहन मिला, और वह भारत में मजदूरी का स्तर कम था इसलिए उत्पादकों ने प्रौद्योगिकी में निवेश करने के बजाय अधिक श्रमिकों को काम पर रखकर उत्पादन बढ़ाना पसंद किया। कई आर्थिक इतिहासकारों ने इस तर्क की आलोचना की है, जैसे प्रसन्नन पार्थसारथी जिन्होंने कमाई के आंकड़ों की ओर इशारा किया है जो बताते हैं कि 18वीं सदी के बंगाल और मैसूर में वास्तविक मजदूरी ब्रिटेन की तुलना में अधिक थी। उदाहरण के लिए, कपड़ा उद्योग में काम करने वाले श्रमिक ब्रिटेन की तुलना में बंगाल और मैसूर में अधिक कमाते थे, जबकि ब्रिटेन में कृषि श्रमिकों को मैसूर के बराबर ही कमाई करने के लिए अधिक समय तक काम करना पड़ता था। आर्थिक इतिहासकार इमैनुएल वालरस्टीन, इरफ़ान हबीब, पर्सिवल स्पीयर और अशोक देसाई द्वारा उद्धृत साक्ष्यों के अनुसार, 17वीं सदी के मुगल भारत में प्रति व्यक्ति कृषि उत्पादन और उपभोग के मानक 17वीं सदी के यूरोप और 20वीं सदी के शुरुआती ब्रिटिशों की तुलना में अधिक थे। भारत।

व्यापार पर ब्रिटिश नियंत्रण और सस्ते मैनचेस्टर कपास के निर्यात को महत्वपूर्ण कारकों के रूप में उद्धृत किया गया है, हालांकि 19वीं शताब्दी तक भारतीय वस्त्रों ने ब्रिटिश वस्त्रों की तुलना में प्रतिस्पर्धी मूल्य लाभ बनाए रखा था। कई इतिहासकार भारत के औद्योगीकरण और ब्रिटेन की औद्योगिक क्रांति दोनों में एक प्रमुख कारक के रूप में भारत के उपनिवेशीकरण की ओर इशारा करते हैं। ब्रिटिश उपनिवेशीकरण ने बड़े भारतीय बाजार को ब्रिटिश वस्तुओं के लिए खोलने के लिए मजबूर किया, जिन्हें भारत में बिना किसी टैरिफ या शुल्क के बेचा जा सकता था, जबकि स्थानीय भारतीय उत्पादकों पर भारी कर लगाया जाता था, जबकि ब्रिटेन में संरक्षणवादी नीतियां जैसे प्रतिबंध और उच्च टैरिफ को भारतीयों को प्रतिबंधित करने के लिए लागू किया गया था। कपड़ा वहां बेचा नहीं जाता था, जबकि कच्चा कपास भारत से ब्रिटिश कारखानों में बिना शुल्क के आयात किया जाता था, जो भारतीय कपास से कपड़ा बनाते थे। ब्रिटिश आर्थिक नीतियों ने उन्हें भारत के बड़े बाज़ार और कपास जैसे कच्चे माल पर एकाधिकार दे दिया। भारत ने ब्रिटिश निर्माताओं के लिए कच्चे माल का एक महत्वपूर्ण आपूर्तिकर्ता और ब्रिटिश निर्मित वस्तुओं के लिए एक बड़ा कैप्टिव बाजार दोनों के रूप में कार्य किया।

विश्व सकल घरेलू उत्पाद की हिस्सेदारी में कमी

विश्व अर्थव्यवस्था में भारत की हिस्सेदारी 1700 में 24.4% से बढ़कर 1950 में 4.2% हो गई। मुगल साम्राज्य के दौरान भारत की प्रति व्यक्ति जीडीपी (पीपीपी) स्थिर थी और ब्रिटिश शासन की शुरुआत से पहले इसमें गिरावट शुरू हो गई थी। वैश्विक औद्योगिक उत्पादन में भी भारत की हिस्सेदारी 1750 में 25% से घटकर 1900 में 2% हो गया। साथ ही, विश्व अर्थव्यवस्था में यूनाइटेड किंगडम की हिस्सेदारी 1700 में 2.9% से बढ़कर 1870 में 9% हो गई, और ब्रिटेन ने भारत को दुनिया के सबसे बड़े कपड़ा निर्माता के रूप में प्रतिस्थापित कर दिया। 19वीं सदी. 16वीं सदी के अंत में मुगल भारत की प्रति व्यक्ति आय 20वीं सदी की शुरुआत में ब्रिटिश भारत की तुलना में अधिक थी, और द्वितीयक क्षेत्र ने 20वीं सदी की शुरुआत की तुलना में मुगल अर्थव्यवस्था में अधिक प्रतिशत (18.2%) योगदान दिया। -शताब्दी ब्रिटिश भारत (11.2%)। शहरीकरण के संदर्भ में, मुगल भारत में 1600 में शहरी केंद्रों में रहने वाली आबादी का प्रतिशत (15%) 19वीं शताब्दी में ब्रिटिश भारत की तुलना में अधिक था।

कई आधुनिक आर्थिक इतिहासकारों ने भारत की अर्थव्यवस्था की निराशाजनक स्थिति के लिए औपनिवेशिक शासन को दोषी ठहराया है, क्योंकि एक उपनिवेश होने के कारण भारतीय उद्योगों में निवेश सीमित था। ब्रिटिश शासन के तहत, भारत ने विऔद्योगीकरण का अनुभव किया, भारत के मूल विनिर्माण उद्योगों में गिरावट आई। ब्रिटिश राज की आर्थिक नीतियों के कारण हस्तशिल्प और हथकरघा क्षेत्रों में भारी गिरावट आई, जिससे मांग कम हो गई और रोजगार कम हो गया; उदाहरण के लिए, हथकरघा उद्योग का सूत उत्पादन 1850 में 419 मिलियन पाउंड से घटकर 1900 में 240 मिलियन पाउंड हो गया। अंग्रेजों की औपनिवेशिक नीतियों के कारण, भारत से इंग्लैंड में पूंजी का एक महत्वपूर्ण हस्तांतरण हुआ, जिसके परिणामस्वरूप घरेलू अर्थव्यवस्था के आधुनिकीकरण के किसी भी व्यवस्थित प्रयास के बजाय राजस्व की बड़े पैमाने पर निकासी।

रेलवे का विकास

ब्रिटिश निवेशकों ने 19वीं सदी के अंत में एक आधुनिक रेलवे प्रणाली का निर्माण किया – यह उस समय दुनिया की चौथी सबसे बड़ी प्रणाली बन गई और निर्माण और सेवा की गुणवत्ता के लिए प्रसिद्ध थी। सरकार सैन्य उपयोग के लिए इसके मूल्य के साथ-साथ आर्थिक विकास के लिए इसके मूल्य को समझते हुए सहायक थी। सारा धन और प्रबंधन निजी ब्रिटिश कंपनियों से आया। पहले रेलवे का स्वामित्व और संचालन निजी तौर पर होता था और इसे ब्रिटिश प्रशासक, इंजीनियर और कुशल कारीगर चलाते थे। सबसे पहले, केवल अकुशल श्रमिक ही भारतीय थे। भारत में रेल प्रणाली की योजना पहली बार 1832 में सामने रखी गई थी। भारत में पहली ट्रेन 1837 में रेड हिल्स से मद्रास के चिंताद्रिपेट पुल तक चली थी। इसे रेड हिल रेलवे कहा जाता था। इसका उपयोग केवल माल परिवहन के लिए किया जाता था। 1830 और 1840 के दशक में कुछ और छोटी लाइनें बनाई गईं लेकिन वे आपस में नहीं जुड़ीं और केवल माल परिवहन के लिए उपयोग की गईं। ईस्ट इंडिया कंपनी (और बाद में औपनिवेशिक सरकार) ने निजी निवेशकों द्वारा समर्थित नई रेलवे कंपनियों को एक योजना के तहत प्रोत्साहित किया जो जमीन प्रदान करेगी और संचालन के प्रारंभिक वर्षों के दौरान पांच प्रतिशत तक वार्षिक रिटर्न की गारंटी देगी। कंपनियों को 99 साल की लीज के तहत लाइनों का निर्माण और संचालन करना था, सरकार के पास उन्हें पहले खरीदने का विकल्प था। 1854 में गवर्नर-जनरल लॉर्ड डलहौजी ने भारत के प्रमुख क्षेत्रों को जोड़ने वाली ट्रंक लाइनों का एक नेटवर्क बनाने की योजना तैयार की। सरकारी गारंटी से प्रोत्साहित होकर, निवेश का प्रवाह आया और नई रेल कंपनियों की एक श्रृंखला स्थापित की गई, जिससे भारत में रेल प्रणाली का तेजी से विस्तार हुआ।

1853 में, बॉम्बे और ठाणे में बोरीबंदर के बीच 34 किमी की दूरी तय करने वाली पहली यात्री ट्रेन सेवा का उद्घाटन किया गया था। इस नेटवर्क का रूट माइलेज 1860 में 1,349 किमी से बढ़कर 25,495 किमी हो गया। 1880 में – मुख्यतः बम्बई, मद्रास और कलकत्ता के तीन प्रमुख बंदरगाह शहरों से अंतर्देशीय विकिरण। अधिकांश रेलवे निर्माण ब्रिटिश इंजीनियरों की देखरेख में भारतीय कंपनियों द्वारा किया गया था। मजबूत पटरियों और मजबूत पुलों के संदर्भ में, प्रणाली का भारी निर्माण किया गया था। जल्द ही कई बड़ी रियासतों ने अपनी रेल प्रणालियाँ बनाईं और नेटवर्क भारत के लगभग सभी क्षेत्रों में फैल गया। 1900 तक भारत में विविध स्वामित्व और प्रबंधन के साथ ब्रॉड, मीटर और नैरो गेज नेटवर्क पर चलने वाली रेल सेवाओं की एक पूरी श्रृंखला थी।

अवसाद

महामंदी 1929 की विश्वव्यापी महामंदी का भारत पर थोड़ा सीधा प्रभाव पड़ा, आधुनिक माध्यमिक क्षेत्र पर अपेक्षाकृत कम प्रभाव पड़ा। सरकार ने संकट को कम करने के लिए कुछ नहीं किया, और मुख्य रूप से ब्रिटेन को सोना भेजने पर ध्यान केंद्रित किया। सबसे बुरे परिणामों में अपस्फीति शामिल थी, जिसने जीवनयापन की लागत को कम करते हुए ग्रामीणों पर ऋण का बोझ बढ़ा दिया। कुल आर्थिक उत्पादन की मात्रा के संदर्भ में, 1929 और 1934 के बीच कोई गिरावट नहीं हुई। जूट (और गेहूं भी) की गिरती कीमतों ने बड़े उत्पादकों को नुकसान पहुंचाया। सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्र बंगाल स्थित जूट था, जो विदेशी व्यापार में एक महत्वपूर्ण तत्व था; यह 1920 के दशक में समृद्ध हुआ था लेकिन 1930 के दशक में बुरी तरह प्रभावित हुआ था। रोजगार के मामले में, कुछ गिरावट आई, जबकि कृषि और लघु उद्योग ने भी लाभ दिखाया। सबसे सफल नया उद्योग चीनी था, जिसमें 1930 के दशक में जबरदस्त वृद्धि हुई थी।