लोकपाल और नागरिकों की शिकायतों का निवारण:-

परिचय:

लोकतंत्र का केंद्रीय विषय यह है कि शासक सभी प्रकार की गतिविधियों और नीतियों के नियमों के प्रति जवाबदेह है। यह इस तथ्य के कारण उत्पन्न हुआ है कि आधुनिक राज्य अधिक जनसंख्या वाले हैं। इस और अन्य कारणों से प्राचीन यूनानी शहर-राज्यों या रूसोवादी मॉडल का प्रत्यक्ष लोकतंत्र प्रश्न से बाहर है। प्रत्यक्ष लोकतंत्र अनुपयुक्त हो सकता है। लेकिन शासक के खिलाफ लोगों की शिकायतों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।

यह दृष्टिकोण इस मूल विचार से आया है कि शासक या सत्ता को किसी भी विफलता या दुष्कर्म के लिए लोगों को समझाना चाहिए। आमतौर पर कहा जाता है कि कोई भी व्यक्ति पूर्ण नहीं होता. सरकार के काम या प्रशासन में कमियाँ होनी चाहिए और यदि वे जनता के बुनियादी हितों के खिलाफ जाती हैं, तो शिकायतों के निवारण के लिए उनके पास वैध दावे हैं।

फिर, प्रशासन के विभिन्न चरणों में भ्रष्टाचार व्याप्त है और यह जनता के सामान्य हित के विरुद्ध है। भ्रष्टाचार के कारण राज्य की योजनाएँ एवं कार्यक्रम अधूरे रह जाते हैं। भ्रष्टाचार विकास के लिए बने संसाधनों के समुचित उपयोग की राह में बाधक है।

स्वाभाविक है कि लोगों को सरकार और भ्रष्टाचार दोनों से शिकायतें होंगी। क्योंकि स्वच्छ एवं भ्रष्टाचार मुक्त समाज का निर्माण करना सरकार की प्राथमिक जिम्मेदारी है। आज का राज्य एक कल्याणकारी राज्य है जिसका केंद्रीय विषय लोगों का कल्याण देखना और सुनिश्चित करना है। कल्याण शब्द वास्तव में एक व्यापक शब्द है। लेकिन यदि प्रशासन भ्रष्ट है तो कल्याणकारी कार्यक्रम अधूरे रह जायेंगे। इसलिए कहा जाता है कि लोगों को राज्य के प्रति शिकायतें होंगी और इनका निवारण किया जाना चाहिए।

लोकपाल:

अर्थ और उत्पत्ति:

शब्दकोष में ओम्बुड्समैन का अर्थ है, किसी व्यक्ति द्वारा विशेष रूप से सार्वजनिक प्राधिकरण के कुप्रबंधन के विरुद्ध शिकायतों की जांच करने के लिए नियुक्त अधिकारी। आर. ”।

इसलिए लोकपाल को प्रशासनिक जिम्मेदारियां संभालने वाले गैर-जिम्मेदार या भ्रष्ट व्यक्ति द्वारा किए गए दुष्कर्मों के खिलाफ जनता का संरक्षक कहा जा सकता है। पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध में स्वीडन में लोकपाल का पद सृजित किया गया था। लेकिन कई लोगों का कहना है कि लोकपाल प्रकार के अधिकारी 1950 के दशक से पहले भी अन्य यूरोपीय राज्यों में मौजूद थे। लेकिन 1950 के दशक से बढ़ते भ्रष्टाचार और सार्वजनिक प्रशासन की विफलता के इलाज के रूप में लोकपाल की लोकप्रियता बढ़ी। तस्वीर का दूसरा पहलू भी है. प्रशासन और जनसंख्या दोनों के आकार में वृद्धि ने आम लोगों को असहाय बना दिया।

प्रशासक अपने नापाक इरादों को साकार करने के लिए अक्सर अनुचित तरीकों का सहारा लेते हैं। यह दृढ़ता से महसूस किया गया कि एक ऐसा उपकरण खोजा जाना चाहिए जो व्यक्तिगत लाभ के लिए आधिकारिक शक्ति के दुरुपयोग के खिलाफ आम जनता के हाथों में एक हथियार दे। इसके अभाव में लोकतंत्र और जनता का कल्याण अर्थहीन हो जायेगा। इस प्रकार प्रत्येक लोकतांत्रिक राज्य में लोगों की शिकायतों की देखभाल के लिए एक सेल बनाया जाना चाहिए।

भारत में लोकपाल:

ब्रिटिश शासन के दौरान प्रशासन के सभी स्तरों पर भ्रष्टाचार था। लेकिन ब्रिटिश सरकार के स्टील फ्रेम प्रशासन में जनता की कमजोर आवाजें ब्रिटिश शासकों के दिमाग पर कोई प्रभाव डालने में विफल रहीं। स्वतंत्र भारत की राष्ट्रीय सरकार को दृढ़ता से महसूस हुआ कि यदि भ्रष्टाचार को जड़ से उखाड़ा नहीं गया और लोगों की शिकायतें दूर नहीं की गईं तो स्वतंत्रता सेनानियों के ऊंचे आदर्श अधूरे रह जाएंगे। स्वतंत्रता सेनानियों का सपना था, एक आज़ाद भारत का जो हर तरह के भ्रष्टाचार से मुक्त हो और लोगों की सभी जायज़ शिकायतें जल्द से जल्द पूरी की जाएँ।

आजादी के पहले कुछ वर्षों के दौरान यह सोचा गया था कि भ्रष्टाचार व्याप्त था। लेकिन यह स्वतंत्र भारत का एकमात्र शत्रु नहीं था। नौकरशाह और लोक सेवक लोगों की जरूरतों और शिकायतों के प्रति उदासीन थे। अधिकारी सक्षम नहीं थे और ये सभी भारत की प्रगति पर भारी पड़ते थे।

1900 के दशक की शुरुआत में भारत सरकार ने अर्थव्यवस्था की प्रगति और सामाजिक जीवन के सुचारू संचालन पर भ्रष्टाचार और अन्य संबंधित मुद्दों की गहराई और प्रभाव की जांच के लिए एक समिति का गठन किया। इसे भ्रष्टाचार निवारण समिति के नाम से जाना जाता है। रिपोर्ट में एक स्थान पर समिति ने कहा, “अपने व्यापक अर्थ में, भ्रष्टाचार में सार्वजनिक कार्यालय या सार्वजनिक जीवन में प्राप्त विशेष पद से जुड़ी शक्ति और प्रभाव का अनुचित या स्वार्थी प्रयोग शामिल है” ये अधिकारी सरकार के अंग हैं और अपने पद का दुरुपयोग करते हैं। व्यक्तिगत लाभ के लिए शक्ति और पद। इसलिए भ्रष्टाचार से संबंधित शिकायतें आम तौर पर सरकार के खिलाफ होती हैं।

लोक शिकायतों के कारण:

लोगों की शिकायतों के बढ़ने के पीछे कई कारण हैं जिनके कारण शिकायत निवारण के लिए एक सेल का निर्माण या स्थापना हुई है:

(1) भारत में ब्रिटिश सरकार भारतीयों की शिकायतों या समस्याओं के प्रति काफी उदासीन थी और साथ ही, सरकार निरंकुश थी। स्वाभाविक रूप से आम लोगों के पास अपनी शिकायतें व्यक्त करने की कोई गुंजाइश नहीं थी। उन्हें सब कुछ स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया या सब कुछ उनके भाग्य पर छोड़ दिया गया। आजादी के बाद लोग यह सोचने लगे कि यह सरकार उनकी अपनी है और उन्हें शिकायत दर्ज कराने का अधिकार है।

(2) ब्रिटिश शासन के बाद सरकार के कार्य का दायरा और क्षेत्र काफी बढ़ गया और बड़ी संख्या में लोग इसकी परिधि में आ गए। ज़िम्मेदारी बढ़ने से गतिविधियों का दायरा भी बढ़ा और साथ ही लोगों की शिकायतें भी। फिर लोगों को लगने लगा कि सरकार उनकी अपनी है, इसलिए उन्हें अपनी शिकायतें दर्ज कराने का अधिकार है.

(3) नई सरकार के कर्मियों ने सोचा कि लोगों के प्रति उनकी जिम्मेदारी है। दूसरे शब्दों में, उन्होंने अपनी जवाबदेही स्वीकार की। इससे जनता को अपनी समस्याएं बताने के लिए प्रोत्साहन मिला। ब्रिटिश राज के प्रशासकों को यह महसूस नहीं हुआ कि शासितों के प्रति उनकी कोई जिम्मेदारी है। यहां तक कि अगर यहां के लोगों ने कोई शिकायत दर्ज भी की तो उचित प्राधिकारी द्वारा उनका उचित समाधान नहीं किया गया।

(4) स्वतंत्र भारत में सत्ता को यह महसूस हुआ कि एक विशाल क्षेत्र है जिसमें सरकार के पास लोगों के लिए कुछ सकारात्मक करने की पर्याप्त गुंजाइश है। यह शिकायतों का एक महत्वपूर्ण स्रोत बन गया है।

(5) राष्ट्रीय सरकार भारत को एक कल्याणकारी राज्य बनाना चाहती थी और स्वाभाविक रूप से लोगों को शिकायतें होंगी।

सरकारी उपाय:

भारत के बहुत से लोग इस बात से भलीभांति परिचित थे कि किसी भी रूप में भ्रष्टाचार किसी भी समाज का हिस्सा है और स्वाभाविक रूप से समाज को भ्रष्टाचार से मुक्त करने या इसके संक्षारक प्रभावों को कम करने के प्रयास सुनिश्चित किए जाने चाहिए। यह कई लोगों को पता था कि सार्वजनिक शिकायतों के निवारण के लिए 1809 में स्वीडिश सरकार द्वारा एक लोकपाल की स्थापना की गई थी। इसके बाद कई अन्य राज्यों ने स्वीडन का अनुसरण किया।

आज़ाद भारत की सरकार ने कदम उठाये. 1947 में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम को कानून का दर्जा दिया गया। इस कानून का उद्देश्य लोगों को भ्रष्टाचार से मुक्त जीवन देना था। इसके लिए कई समितियाँ और आयोग स्थापित किये गये। इनमें से कुछ हैं: टेक चंद समिति (1949), रेलवे भ्रष्टाचार जांच समितियाँ 1953 में स्थापित की गईं। इस समिति की अध्यक्षता आचार्य जे.बी. कृपलानी ने की थी और इस वजह से इसे कृपलानी समिति के रूप में जाना जाता है।

1953 से 1965 तक बड़ी संख्या में आयोग और समितियाँ भी थीं जिनका मुख्य कार्य विभिन्न क्षेत्रों में व्याप्त भ्रष्टाचार के विरुद्ध उपाय सुझाना था। 1962 में भारत सरकार ने भ्रष्टाचार से लड़ने के उपाय सुझाने के लिए एक महत्वपूर्ण समिति का गठन किया और इसे संथानम समिति के नाम से जाना जाता है। संसद के सदस्य इसके सदस्य थे।

इन सभी समितियों और आयोगों के बावजूद प्राधिकरण भारत के समाज और प्रशासन से भ्रष्ट आचरण को उखाड़ने में व्यावहारिक रूप से विफल रहा और इस उद्देश्य के लिए भारत सरकार ने प्रसिद्ध और बहुत शक्तिशाली केंद्रीय सतर्कता आयोग की स्थापना की। इसे संथानम समिति की अनुवर्ती कार्रवाई के रूप में स्थापित किया गया था। समिति की अध्यक्षता केंद्रीय सतर्कता आयुक्त को करनी चाहिए। यह भारतीय प्रकार का लोकपाल है।

केंद्रीय सतर्कता आयोग:

केंद्रीय सतर्कता आयोग (सीवीसी) एक ऐतिहासिक संस्था है। 1960 के दशक के मध्य तक केंद्र सरकार को लगा कि भ्रष्टाचार की व्यापकता के ख़िलाफ़ कठोर कार्रवाई करने की ज़रूरत है। सीवीसी का अधिकार क्षेत्र केंद्र सरकार के कर्मचारियों, सभी सार्वजनिक उपक्रमों के कर्मचारियों, कई अन्य कॉर्पोरेट निकायों तक फैला हुआ है। सीवीसी का अधिकार क्षेत्र कई अन्य संगठनों तक फैला हुआ है जो केंद्र सरकार के मामलों से निपटते हैं। दिल्ली नगर निगम और नई दिल्ली नगर पालिका समिति सीवीसी के अधिकार क्षेत्र में आती हैं। सीवीसी की तुलना स्वीडिश लोकपाल संस्था से की जा सकती है।

संथानम समिति की रिपोर्ट से हमें निम्नलिखित कार्य प्राप्त होते हैं:

सीवीसी का मुख्य कार्य भारतीय समाज को भ्रष्टाचार की गहरी जड़ें जमा चुकी बुराइयों से मुक्त कराना है। इसके लिए लोगों या संगठन द्वारा उठाई गई किसी भी शिकायत के खिलाफ जांच शुरू कर सकते हैं। शिकायत सिविल सेवक या लोक प्रशासन की किसी विशेष शाखा के कार्यों के संबंध में हो सकती है। सीवीसी शिकायत के विभिन्न पहलुओं की गहनता से जांच करती है।

सीवीसी को संबंधित व्यक्ति या विभाग से रिपोर्ट या सूचना या तथ्य मांगने का अधिकार दिया गया है। व्यक्ति या संगठन जानकारी प्रदान करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य है। यदि सीवीसी को लगता है कि शिकायत में पर्याप्त सच्चाई है और इसमें आगे की जांच की आवश्यकता है तो सीवीसी मामले को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को भेज सकता है। सीवीसी शिकायत के स्रोतों की जांच करती है और यदि शिकायत में कोई सच्चाई है तो सीवीसी अपनी रिपोर्ट गृह मंत्रालय को सौंपती है और गृह मंत्री रिपोर्ट को संसद के प्रत्येक सदन के समक्ष रखते हैं।

सीवीसी के प्रमुख पर एक व्यक्ति होता है और उसे केंद्रीय सतर्कता आयुक्त के रूप में जाना जाता है। उनकी नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। सीवीसी के पास अपने कार्यों के निर्वहन में सहायता के लिए एक अलग सचिवालय है। केंद्रीय सतर्कता आयोग एक वैधानिक निकाय नहीं है क्योंकि इसकी सलाह या सुझाव सरकार के लिए अनिवार्य नहीं हैं, जिसका अर्थ है कि सरकार सुझाव को स्वीकार भी कर सकती है और नहीं भी।

सीवीसी के तीन चरण हैं:

सबसे पहले, यह व्यक्तियों या कॉर्पोरेट निकायों या संगठनों से शिकायतें प्राप्त करता है।

दूसरे चरण में सीवीसी जांच करती है और अंतिम चरण में रिपोर्ट तैयार करती है. हालाँकि, सीवीसी एक स्वतंत्र और स्वायत्त निकाय है। लेकिन इसकी तुलना स्वीडिश लोकपाल प्रणाली से नहीं की जा सकती। उत्तरार्द्ध एक बहुत शक्तिशाली व्यक्ति है.

सीवीसी के अनुसार लगभग तीस प्रकार के भ्रष्टाचार या भ्रष्ट आचरण हैं। पाठकों को समझाने के लिए इनमें से कुछ का उल्लेख किया जा सकता है, सार्वजनिक निधि का गबन, ठेकेदारों को लाभ देना या उनसे लेना, सरकारी उत्तरदायित्व के निर्वहन में अनियमितताएं, सरकारी नियमों और प्रक्रियाओं का उल्लंघन करके रिश्तेदारों या अन्य व्यक्तियों को लाभ पहुंचाना, रिश्वत लेना या देना।

आयोग द्वारा नैतिक अधमता को भी अपराध माना जाता है और इसलिए यह दंडनीय है। मोहित भट्टाचार्य सीवीसी के अपने आकलन में कहते हैं: “केंद्रीय सतर्कता आयोग निश्चित रूप से लोकपाल का विकल्प नहीं है। जैसा कि इसका गठन किया गया है, आयोग वस्तुतः केंद्र सरकार के नौकरशाही तंत्र का एक विस्तार है और इसके संचालन को अत्यधिक शक्तिशाली मंत्रियों और राजनीतिक ताकतों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। यही राय कई अन्य आलोचकों ने भी व्यक्त की है. चूंकि चुनाव आयोग की तरह यह एक संवैधानिक प्राधिकरण नहीं है, इसलिए कई मामलों में इसके निष्कर्षों और सुझावों को अनसुना कर दिया जाता है। यह सीवीसी का सबसे दुखद पहलू है.

हमारा मानना है कि सीवीसी को एक प्रभावी संस्था बनाने के लिए इसे शक्तिशाली नौकरशाहों, मंत्रियों और पार्टी नेताओं के जबरदस्त प्रभाव से बाहर रखा जाना चाहिए। सही मायनों में सीवीसी के पास सभी प्रकार के भ्रष्टाचार को उखाड़ फेंकने की शक्ति होगी। चूंकि इसकी सिफारिशें न तो अनिवार्य हैं और न ही सरकार की ओर से सुस्ती सीवीसी के अच्छे मकसद को विफल कर सकती है। हमारा मानना है कि केंद्र सरकार या नौकरशाही के शीर्ष वर्ग को सामाजिक और राजनीतिक जीवन से भ्रष्टाचार को उखाड़ फेंकने के लिए पूरी ईमानदारी से प्रतिबद्ध होना चाहिए। लेकिन इस तरह की मानसिकता लगभग नदारद है.

केंद्रीय सतर्कता आयोग के गठन के बाद भी भारत दुनिया के भ्रष्ट देशों की सूची में शीर्ष पर है। कटु वास्तविकता यह है कि कोई भी भ्रष्टाचार को गंभीर बुराई के रूप में नहीं लेता है और कुछ शक्तिशाली व्यक्ति (जिनके पास भ्रष्ट आचरण को रोकने की शक्ति है) इस सबसे गंभीर मामले के प्रति उदासीन रवैया दिखा रहे हैं। इसका अपरिहार्य परिणाम यह है कि भ्रष्टाचार दिन-ब-दिन शिथिल होता जा रहा है। हम कह सकते हैं कि केंद्रीय सतर्कता आयोग हमारी सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था में एक विंडो ड्रेसिंग है।

सीवीसी की कार्यप्रणाली ने अंततः साबित कर दिया कि यह शिकायतों के उचित निवारण के लिए अपर्याप्त थी। भ्रष्टाचार की व्यापकता को देखते हुए केंद्र सरकार ने भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए और अधिक साहसिक कदम उठाने का निर्णय लिया। भारत सरकार ने 1966 में एक प्रशासनिक सुधार आयोग की स्थापना की। इसका मुख्य उद्देश्य नागरिकों की शिकायतों के निवारण के लिए प्रभावी कदम उठाना है। यह पाया गया कि सीवीसी उन लक्ष्यों या उद्देश्यों तक नहीं पहुंच सका जिनके लिए इसे बनाया गया था।

प्रशासनिक सुधार आयोग ने अपनी अंतरिम रिपोर्ट में कहा; “नुकसान और नुकसान का ध्यानपूर्वक मूल्यांकन करने के बाद…………………………….. हमारा विचार है कि नागरिकों की शिकायतों के निवारण के लिए दो विशेष संस्थानों की व्यवस्था करके हमारे देश से संबंधित विशेष परिस्थितियों को पूरी तरह से पूरा किया जा सकता है।” . केंद्र और राज्यों में मंत्रियों या सरकार के सचिवों के प्रशासनिक कृत्यों के खिलाफ शिकायतों से निपटने के लिए एक प्राधिकरण होना चाहिए।

प्रत्येक राज्य और केंद्र में अन्य अधिकारियों के प्रशासनिक कृत्यों के खिलाफ शिकायतों से निपटने के लिए एक और प्राधिकरण होना चाहिए” एक संस्था को लोकपाल कहा जाता है और दूसरे को लोकायुक्त कहा जाता है। एआरसी ने सुझाव दिया है कि ये दोनों संस्थान सरकार के कार्यकारी अंग से स्वतंत्र होने चाहिए। एआरसी को पूरी तरह से एहसास हुआ कि पर्याप्त शक्ति और अधिकार वाला एक पूर्ण स्वतंत्र निकाय लोगों की मांगों को पूरा कर सकता है और प्राधिकरण के खिलाफ शिकायतों को दूर कर सकता है।

लोकपाल और लोकायुक्त:

कुछ सुविधाएं:

लोकपाल और लोकायुक्त दोनों की विशेषताएँ निम्नलिखित हैं:

(1) ये वस्तुतः भारतीय प्रशासनिक व्यवस्था की संस्थाएँ हैं। उनका मौलिक कर्तव्य भारत के लोक प्रशासन को भ्रष्टाचार से मुक्त बनाना है।

(2) ये दोनों संस्थाएँ निष्पक्ष हैं। जब उन्हें किसी कर्तव्य को निभाने के लिए बुलाया जाएगा तो वे उसे निष्पक्षता के साथ-साथ स्वतंत्र रूप से भी निभाएंगे।

(3) लोकपाल और लोकायुक्त की गतिविधियाँ किसी न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं हैं। यानी- लोकपाल और लोकायुक्त के निर्णय या निर्णय को किसी भी अदालत में चुनौती नहीं दी जा सकती।

(4) यह देखा गया है कि उन्हें किसी वित्तीय या किसी अन्य लाभ की आशा नहीं करनी चाहिए।

(5) ये दोनों संस्थान कार्यकारी या प्रशासनिक हस्तक्षेप के अधीन नहीं हैं।

(6) लोकपाल और लोकायुक्त गैर-राजनीतिक व्यक्ति हैं। दूसरे शब्दों में, राजनीतिक व्यक्तित्व पद पर नहीं रह सकते।

(7) ये पद सर्वोच्च न्यायपालिका के होने चाहिए।

(8) वे भ्रष्टाचार के आरोपों की गुप्त रूप से जाँच करते हैं।

(9) यदि लोकपाल और लोकायुक्त किसी विभाग से कोई जानकारी चाहते हैं तो विभाग ऐसी जानकारी देने के लिए बाध्य है।

नियुक्ति की एक प्रक्रिया होती है. लोकपाल की नियुक्ति राष्ट्रपति करेंगे. लेकिन उससे पहले वह प्रधानमंत्री और विपक्ष के नेता से सलाह लेंगे. दूसरे शब्दों में कहें तो विपक्ष के नेता से सुझाव मिलने के बाद पीएम राष्ट्रपति को नाम सुझाएंगे. यह प्रक्रिया काफी विवेकपूर्ण है. लोकपाल राष्ट्रपति को पत्र लिखकर अपने पद से इस्तीफा दे सकता है। लोकपाल भारत के मुख्य न्यायाधीश के बराबर है और उसका एक सचिवालय होगा।

क्षेत्राधिकार:

भारतीय समाज को भ्रष्टाचार से मुक्त करना लोकपाल का प्राथमिक कर्तव्य है: और इसके माध्यम से वह न्याय सुनिश्चित करेगा। सरकार के पास किसी भी कार्य का आदेश देने की शक्ति है। लेकिन अगर सरकार का कार्य व्यक्ति के बुनियादी हितों या अधिकारों के खिलाफ जाता है तो वह जांच के लिए और अंततः कार्रवाई के लिए लोकपाल के पास जाएगा। यदि सरकार का कार्य पक्षपात दिखाता है तो संबंधित व्यक्ति प्राधिकरण के खिलाफ शिकायत दर्ज करा सकते हैं।

इसलिए हम पाते हैं कि कार्य या अधिकार क्षेत्र का मुख्य क्षेत्र भारतीय समाज को भ्रष्टाचार और इसके साथ-साथ भाई-भतीजावाद और पक्षपात से मुक्त करना है। लेकिन कुछ मामलों को लोकपाल के अधिकार क्षेत्र से बाहर रखा गया है। उदाहरण के लिए, यदि केंद्र सरकार के किसी मंत्री ने पहले ही कोई कार्रवाई की है या किसी कार्रवाई की सिफारिश की है तो वह मामला लोकपाल के दायरे से बाहर रहेगा। यदि केंद्र सरकार निर्णय लेती है कि इस मुद्दे को न्यायपालिका के पास नहीं भेजा जाना चाहिए, तो उस स्थिति में लोकपाल इस मामले को नहीं उठा सकता है। यदि केंद्र सरकार ने पहले ही किसी मुद्दे पर कार्रवाई कर दी है, तो उसकी जांच लोकपाल द्वारा नहीं की जा सकती है।

कुछ कार्य या प्रक्रियाएं हैं जो अनुबंध के नियमों और शर्तों के अंतर्गत आती हैं और यदि प्रशासन अनुबंध के अनुसार कोई कार्रवाई करता है तो लोकपाल के पास उस मामले पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं होगा। अंत में, लोकपाल के पास नियुक्ति, पद से हटाने, किसी कर्मचारी या व्यक्ति के खिलाफ की गई अनुशासनात्मक कार्रवाई या सेवानिवृत्ति आदि जैसे मामलों पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं होगा। क्षेत्राधिकार स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि लोकपाल का दायरा सीमित है।