संवैधानिक उपचारों का अधिकार (रिट)

संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत रिट

मौलिक अधिकारों की घोषणा तब तक निरर्थक है जब तक कि उन्हें लागू करने के लिए प्रभावी न्यायिक उपाय न हों। समान प्रकृति की निर्दिष्ट रिट के माध्यम से मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए अनुच्छेद 32। इसका उद्देश्य कानून के शासन का पालन सुनिश्चित करना और सत्ता के दुरुपयोग को रोकना है। उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि सरकार सहित राज्य में प्रत्येक प्राधिकरण, ईमानदारी से और अपनी शक्तियों की सीमा के भीतर कार्य करता है और जब कोई अदालत संतुष्ट हो जाती है कि शक्ति का दुरुपयोग या दुरुपयोग हो रहा है और उसके अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल किया जाता है, व्यक्ति को न्याय देना न्यायालय का दायित्व है। इस अनुच्छेद के तहत मौलिक अधिकार को लागू करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय से संपर्क करने का अधिकार स्वयं एक मौलिक अधिकार है और इसे किसी निजी व्यक्ति के खिलाफ लागू किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, यह अनुच्छेद सर्वोच्च न्यायालय को मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में सशक्त बनाता है और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मौलिक अधिकारों के मूल तत्व की रक्षा के लिए प्रहरी के रूप में हस्तक्षेप करता है, अर्थात, कानून और लोकतंत्र के शासन पर आधारित राजनीति जो कि हैं संविधान के भाग III में वर्णित मौलिक अधिकारों के लिए आवश्यक है।

संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट

रिट क्षेत्राधिकार के दृष्टिकोण से, उच्च न्यायालयों को पूर्व-संवैधानिक युग में सह-समान दर्जा प्राप्त नहीं था। कलकत्ता, मद्रास और बॉम्बे के उच्च न्यायालयों को छोड़कर किसी भी उच्च न्यायालय के पास विशेषाधिकार रिट जारी करने की कोई अंतर्निहित शक्ति नहीं थी। तीनों उच्च न्यायालयों ने अपने पूर्ववर्तियों के अधिकार क्षेत्र के उत्तराधिकारी के रूप में इस शक्ति का आनंद लिया। अब प्रत्येक उच्च न्यायालय को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत विभिन्न रिट जारी करने की शक्ति प्राप्त है। उच्च न्यायालयों को मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए अनुच्छेद 226 के तहत समानांतर शक्ति प्राप्त है। अनुच्छेद 226 इस मायने में अनुच्छेद 32 से भिन्न है कि अनुच्छेद 32 को केवल मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए लागू किया जा सकता है, अनुच्छेद 226 को न केवल मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए बल्कि किसी अन्य उद्देश्य के लिए भी लागू किया जा सकता है। इसका मतलब है कि सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति अनुच्छेद 32 के तहत अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय की शक्ति की तुलना में प्रतिबंधित है, यदि कोई प्रशासनिक कार्रवाई मौलिक अधिकार को प्रभावित नहीं करती है, तो इसे अनुच्छेद 226 के तहत केवल उच्च न्यायालय में चुनौती दी जा सकती है, सर्वोच्च में नहीं। अनुच्छेद 32 के तहत न्यायालय। इस अंतर का एक और परिणाम यह है कि अनुच्छेद 32 के तहत एक पीआईएल (जनहित याचिका) रिट याचिका सुप्रीम कोर्ट में केवल तभी दायर की जा सकती है, जब मौलिक अधिकार के प्रवर्तन से संबंधित कोई प्रश्न शामिल हो। अनुच्छेद 226 के तहत, एक रिट याचिका उच्च न्यायालय में दायर की जा सकती है, चाहे इसमें मौलिक अधिकार शामिल हो या नहीं।

भारतीय संविधान में संवैधानिक उपचारों के विभिन्न प्रकार के अधिकार

बन्दी प्रत्यक्षीकरण

बंदी प्रत्यक्षीकरण कानून का एक सहारा है जिसके माध्यम से कोई व्यक्ति अदालत में गैरकानूनी हिरासत या कारावास की रिपोर्ट कर सकता है और अनुरोध कर सकता है कि अदालत उस व्यक्ति के संरक्षक, आमतौर पर एक जेल अधिकारी को कैदी को अदालत में लाने का आदेश दे, ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि हिरासत में रखा गया है या नहीं। वैध है. बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट को “अवैध कारावास के सभी तरीकों में महान और प्रभावकारी रिट” के रूप में जाना जाता है, जो सबसे शक्तिशाली लोगों के खिलाफ नीच लोगों के लिए उपलब्ध एक उपाय है। यह अदालती आदेश के बल पर एक सम्मन है; यह कस्टोडियन (उदाहरण के लिए, एक जेल अधिकारी) को संबोधित है और मांग करता है कि एक कैदी को अदालत के समक्ष ले जाया जाए, और कस्टोडियन अधिकार का सबूत पेश करे, जिससे अदालत यह निर्धारित कर सके कि कस्टोडियन के पास कैदी को हिरासत में लेने का वैध अधिकार है या नहीं। यदि संरक्षक अपने अधिकार से परे कार्य कर रहा है, तो कैदी को रिहा किया जाना चाहिए। कोई भी कैदी, या उसकी ओर से कार्य करने वाला कोई अन्य व्यक्ति, बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट के लिए अदालत या न्यायाधीश से याचिका दायर कर सकता है। कैदी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा रिट की मांग करने का एक कारण यह है कि बंदी को संवादहीन रखा जा सकता है। अधिकांश नागरिक कानून क्षेत्राधिकार अवैध रूप से हिरासत में लिए गए लोगों के लिए एक समान उपाय प्रदान करते हैं, लेकिन इसे हमेशा बंदी प्रत्यक्षीकरण नहीं कहा जाता है। उदाहरण के लिए, कुछ स्पैनिश भाषी देशों में, गैरकानूनी कारावास का समतुल्य उपाय एम्पारो डी लिबर्टाड (“स्वतंत्रता की सुरक्षा”) है। बंदी प्रत्यक्षीकरण की कुछ सीमाएँ हैं। हालाँकि यह अधिकार का रिट है, यह निश्चित रूप से रिट नहीं है। [नोट 2] यह तकनीकी रूप से केवल एक प्रक्रियात्मक उपाय है; यह किसी भी हिरासत के खिलाफ गारंटी है जो कानून द्वारा निषिद्ध है, लेकिन यह आवश्यक रूप से अन्य अधिकारों की रक्षा नहीं करता है, जैसे कि निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार। इसलिए यदि कानून द्वारा बिना सुनवाई के नजरबंदी जैसी सजा की अनुमति है, तो बंदी प्रत्यक्षीकरण एक उपयोगी उपाय नहीं हो सकता है। कुछ देशों में, युद्ध या आपातकाल की स्थिति के बहाने रिट को अस्थायी या स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया है।

परमादेश

1773 में कलकत्ता में सुप्रीम कोर्ट का निर्माण करते हुए लेटर्स पेटेंट द्वारा भारत में मैंडामस की शुरुआत की गई थी। प्रेसीडेंसी शहरों में सुप्रीम कोर्ट को रिट जारी करने का अधिकार दिया गया था। 1877 में, विशिष्ट राहत अधिनियम ने “किसी भी व्यक्ति द्वारा अपने सामान्य नागरिक क्षेत्राधिकार की स्थानीय सीमाओं के भीतर किसी विशिष्ट कार्य को करने या मना करने की आवश्यकता” के उद्देश्य से परमादेश की रिट के स्थान पर परमादेश की प्रकृति में एक आदेश को प्रतिस्थापित किया। एक सार्वजनिक कार्यालय.

परमादेश उन अधिकारियों के विरुद्ध है जिनका कर्तव्य कुछ कार्य करना है और वे ऐसा करने में विफल रहे हैं। निम्नलिखित परिस्थितियों में परमादेश जारी किया जा सकता है:

आवेदक के पास कानूनी कर्तव्य के पालन का कानूनी अधिकार होना चाहिए। इसमें यह मुद्दा नहीं होगा कि किसी कार्य को कहां करना है या नहीं करना प्राधिकारी के विवेक पर छोड़ दिया गया है। इसे वहां अस्वीकार कर दिया गया जहां कानूनी कर्तव्य एक ऐसे समझौते से उत्पन्न हुआ जो विवादग्रस्त था13। रिट परमादेश द्वारा लागू किया जाने वाला कर्तव्य संविधान14 या क़ानून15 या सामान्य कानून के प्रावधान से उत्पन्न हो सकता है।
कानूनी कर्तव्य सार्वजनिक प्रकृति का होना चाहिए। प्रागा टूल्स कॉर्पोरेशन बनाम सी.वी. में इमैनुअल, ए.एल.आर. 1969 एस.सी. 1306 और सोहनलाल बनाम भारत संघ, ए.आई.आर. 1957 एस.सी. 529: (1957) एस.सी.आर. 738 में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कुछ परिस्थितियों में परमादेश किसी निजी व्यक्ति के खिलाफ हो सकता है यदि यह स्थापित हो जाए कि उसने किसी सार्वजनिक प्राधिकरण के साथ मिलीभगत की है।
यह किसी निजी व्यक्ति के खिलाफ अनुबंध जैसे निजी अधिकार को लागू करने के लिए जारी नहीं किया जाएगा17. भले ही परमादेश एक अनुबंध को अंतरपक्षीय रूप से लागू करने के लिए झूठ नहीं बोलता है, लेकिन यह वहां होगा जहां याचिकाकर्ता के किसी तीसरे पक्ष के साथ संविदात्मक अधिकार में राज्य18 द्वारा हस्तक्षेप किया जाता है। परमादेश किसी भी वैधानिक बल वाले विभागीय मैनुअल या निर्देशों को लागू करने के लिए जारी नहीं करेगा जो रमन और रामनव के मामलों की तरह याचिकाकर्ता के पक्ष में किसी भी कानूनी अधिकार को जन्म नहीं देता है। मद्रास राज्य, ए.एल.आर. 1959 एस.सी. 694; असम राज्य बनाम अजीत कुमार, ए.एल.आर. 1965 एस.सी. 1196। हालाँकि, यदि प्राधिकारी कानून के तहत विवेक का प्रयोग करने के लिए बाध्य है, तो परमादेश एक या दूसरे तरीके से इसका प्रयोग करने के लिए झूठ होगा। किसी आयकर अधिकारी को अपनी अपीलीय शक्ति का प्रयोग करते हुए आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा जारी निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य करने के लिए परमादेश जारी किया जा सकता है। फिर से इसे किसी नगर पालिका को उसके वैधानिक कर्तव्य का निर्वहन करने के लिए जारी किया जा सकता है।

सर्टिओरारी

सर्टिओरारी का शाब्दिक अर्थ प्रमाणित होना है। निचली अदालत, न्यायाधिकरण या अर्ध न्यायिक प्राधिकारी द्वारा पहले ही पारित आदेश को रद्द करने के लिए सुप्रीम कोर्ट या किसी उच्च न्यायालय द्वारा सर्टिओरीरी की रिट जारी की जा सकती है।

उत्प्रेषण रिट जारी करने के लिए कई शर्तें आवश्यक हैं।

न्यायिक रूप से कार्य करने के कर्तव्य के साथ प्रश्न का निर्धारण करने के लिए कानूनी अधिकार रखने वाली अदालत, न्यायाधिकरण या एक अधिकारी होना चाहिए।
ऐसे न्यायालय, न्यायाधिकरण या अधिकारी को क्षेत्राधिकार के बिना या ऐसे न्यायालय, न्यायाधिकरण या अधिकारी में कानून द्वारा निहित न्यायिक अधिकार से अधिक कार्य करते हुए कोई आदेश पारित करना चाहिए।
आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विरुद्ध भी हो सकता है या आदेश में मामले के तथ्यों का आकलन करने में निर्णय की त्रुटि हो सकती है।
निषेध

निषेधाज्ञा का अर्थ है मना करना या रोकना और इसे लोकप्रिय रूप से ‘स्थगन आदेश’ के रूप में जाना जाता है। यह रिट तब जारी की जाती है जब कोई निचली अदालत या संस्था उसमें निहित सीमाओं या शक्तियों का उल्लंघन करने का प्रयास करती है। निषेधाज्ञा की रिट किसी भी उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किसी निचली अदालत, या अर्ध न्यायिक निकाय को जारी की जाती है, जो बाद वाले को किसी विशेष मामले में कार्यवाही जारी रखने से रोकती है, जहां उसके पास मुकदमा चलाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। इस रिट के जारी होने के बाद निचली अदालत आदि में कार्यवाही रुक जाती है।

निषेध और सर्टिओरी के बीच अंतर: जबकि निषेध की रिट कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान उपलब्ध होती है, लेकिन सर्टिओरी की रिट का सहारा केवल आदेश या निर्णय की घोषणा के बाद ही लिया जा सकता है। दोनों रिट कानूनी निकायों के विरुद्ध जारी की जाती हैं।

क्वो-वारंटो

क्वो-वारंटो शब्द का शाब्दिक अर्थ है “किस वारंट से?” या “आपका अधिकार क्या है”?

यह एक रिट है जो किसी व्यक्ति को ऐसे सार्वजनिक पद पर रहने से रोकने के लिए जारी की जाती है जिसका वह हकदार नहीं है। रिट में संबंधित व्यक्ति को न्यायालय को यह बताने की आवश्यकता होती है कि वह किस अधिकार से इस पद पर है। यदि किसी व्यक्ति ने किसी सार्वजनिक पद पर कब्जा कर लिया है, तो न्यायालय उसे कार्यालय में कोई भी गतिविधि न करने का निर्देश दे सकता है या कार्यालय को खाली करने की घोषणा कर सकता है। इस प्रकार यदि कोई व्यक्ति अपनी सेवानिवृत्ति की आयु से अधिक समय तक पद पर रहता है तो उच्च न्यायालय अधिकार-पृच्छा रिट जारी कर सकता है।

Quo-Warranto जारी करने की शर्तें:

कार्यालय सार्वजनिक होना चाहिए और इसे किसी प्रतिमा या संविधान द्वारा ही बनाया जाना चाहिए।
कार्यालय एक वास्तविक होना चाहिए, न कि केवल एक नौकर की इच्छा पर और दूसरे की खुशी के दौरान उसका कार्य या नियोजन।
ऐसे व्यक्ति को उस पद पर नियुक्त करने में संविधान या क़ानून या वैधानिक दस्तावेज़ का उल्लंघन हुआ होगा।

रिट का महत्व

“अगर मुझसे इस संविधान में सबसे महत्वपूर्ण उस विशेष अनुच्छेद का नाम बताने के लिए कहा जाए जिसके बिना यह संविधान अमान्य हो जाएगा, तो मैं इस अनुच्छेद के अलावा किसी अन्य अनुच्छेद का उल्लेख नहीं कर सकता। यह संविधान की आत्मा है और इसका हृदय है… मेरे विचार से यह सबसे बड़े सुरक्षा उपायों में से एक है जो व्यक्ति की सुरक्षा और संरक्षा के लिए प्रदान किया जा सकता है।” – डॉ. अम्बेडकर।